估分、估线、避险、扎堆、落榜。没想到今年南京中考考生也吃了“预估线”的亏，一如前几年的高考考生按所谓的“预估线”填报志愿吃了闷亏一样。

　　无论中考、高考，填报志愿的方式想来就是那么几种：考前报、考后估分报、考后见分报。只要是估分，就难免有误差。今年记者见到的高考考生和中考考生中，估分分差在数十分的比比皆是。而由于高考和中考填报志愿的办法不同，高考可以不估分、即使估错了也无所谓，因为是见分填报志愿；而中考估错了，后果则可能很严重。

　　对中考考生而言，不仅从心态上、而且从填报志愿的操作上，都要求自己准确估分，因为准确的估分是填报志愿学校的重要依据。然而，要做到估分准确实属不易：仅仅对照《标答》，考生若要准确回忆自己的答题步骤和每一步运算结果是很难做到的，特别是文科的答题更难复忆。

　　尽管估分难，可不管怎么说还是“自估”，正误全在自己掌控。可是，考生填报志愿还需要了解目标学校的投档线，并以此“定位”本人志愿。“估线”不比“估分”，考生和家长无法预估，所以只能寄希望于招生学校的预测。而由于投档线的产生只能在投档之后而不是之前，所以“预估投档线”本身就是一件极富风险的预测。

　　从今年中考招生咨询记者了解到的情况看，有的学校确实报出了低得令人吃惊的“预估线”。本报曾提醒过广大考生：“预估线”不可全信，且不排除有学校故意压低本校“预估线”以吸引生源的嫌疑。从前几年高考考生填报志愿的情况看，当“预估线”被广泛传播、且被许多考生作为填报志愿的指针时，必然导致“预估线”较高的院校少人填报、“预估线”较低的院校被争相追逐的状态。而这种带有普遍性的大众选择带来的结果恰恰与“预估线”相悖：“预估线”高的学校因为生源少、其实际投档线往往高不上去；而“预估线”低的院校由于生源众多，其实际投档线却居高不下，从而导致相对高分考生落榜。

　　这就是被称作提升或拉下学校投档线的“无形之手”，它实际上是考生带有普遍性的志愿选项。理想状态它应该是散布的，最怕的就是“扎堆”，特别是高分考生挤作一团。所幸的是，从2005年起，高考填报志愿的办法改成了考后见分、见分数线、见分数段填报，录取则是成绩优先、平行志愿，这在很大程度上化解了考生盲目填报志愿的风险，也极大地减少了高分落榜。

　　中小学的生源竞争由来已久，在升学率指标驱动下，各校都想通过各种方式获得优质高分考生。而在考生、特别是高分考生及其家长的心目中，对其目标学校也有自己的认知。在这种情况下，完全理想化的、像依次发牌一样均衡生源是不可能做到的；而简单依赖招生规则来实现生源均衡也是难以奏效的，就像今年的高分考生落榜后四处寻机扩招、借读一样，他们还是想去理想的学校，而只要他们做到了（政策允许的），还是不同学校存在不均衡的生源。

　　至此，我们不妨深思：除了要求故意压低“预估线”的学校更加诚信之外，在招生体制、机制上是不是应该与时俱进、更有作为？