2002年，我省部分地区义务教育阶段7-9年级学生开始进入课改。2005年，全省有10%的初三学生参加了新中考，今年，这一数据增加到40%。明年，我省所有初三毕业生都将参加新课程背景下的学业考试，这意味着“学业考试”全面取代“中考”。

　　本次课程改革是建国以来第八次课程改革，前7次基本上是技术层面上的修改，只有这一次才是革命性的变革。日前，省教研室课程改革办公室研究员杨国金接受了采访，在分析了今年中考及高中招生制度改革后，道出了省教育厅规划的未来几年我省中考改革方向。取消“中考”称谓，改称“学业考试”。

　　学业考试不同于“毕业考试”，也不同于“升学考试”，它有利于减轻学生过重的课业负担和家长过重的经济负担。

　　取消“中考”的称谓不是不要考试，也不等于考试功能的单一化，而是一考多用。学业考试和传统的“两考合一”（指毕业考试与升学考试合并进行的考试）有相似的地方，但不能等同，因为“两考合一”的考试结果是招生录取的唯一依据，而学业考试更强调国家对义务教育阶段教育教学质量的监控，考试结果只是招生的依据之一，它蕴涵着课程改革的新理念、新要求。

　　它的最大意义是在一定程度上有意模糊同等级内学生学业成绩的差异，为高中阶段学校在综合评价的基础上择优录取新生腾出了空间。减少考试科目，试题难度将降低

　　由于“高考利益”作怪，到目前为止，多数地方在减少中考考试科目方面没有实质性突破，考试难度偏难了些，中考为高中招生服务、为高考服务的色彩较为明显。

　　但是今后中考改革趋势是，减少考试科目，降低考试难度。今年，我省有关中考的实施意见明确规定：学业考试科目分为考试科目、考查科目和考核科目。考试科目为语文、数学、外语（含听力测试）；考查科目为物理、化学、生物（或科学）、思想品德、历史、地理；考核科目为体育（或体育与健康）、艺术（或音乐、美术）、理化生实验操作、综合实践活动、地方课程、学校课程等。

　　按照学业考试的定位，其理想的难度值应是0.75-0.80（注：难度值越大，试题越简单），也就是说，按照百分制计算，所有参加考试学生的平均得分应在75-80分。

　　但是，目前由于改革力度较小，我省多数地方统一考试科目的难度值一般在0.65左右，统一考查科目的难度值一般在0.70左右，离理想值还有一段距离。建议：考前公布等级标准。

　　新中考的最大特点之一是以等级评价呈现考试结果。在今年我省各地中考中，绝大多数地方落实了用等级呈现学业成绩的要求。有的地方依据高中招生计划，尤其是重点高中的招生计划，根据学生最后的考试得分，分学科划定不同等级的人数，保证与相应高中招生人数大致相当。

　　个别地方还按同一等级学生学科原始分数的分布状况设若干不同的区分级别，赋予相应的位置值，相加求和后即为学业考试的总位置值。

　　还有的地方先按照优质高中招生人数多少划定各学科不同等级的人数，再另设转换标准划定等级，其目的在于提高区分度，甚至将学业成绩位置值的排序精确到了小数点后两位数，比原来用分数呈现成绩还要精确。

　　改革需要摸索。杨国金老师说，以上几种方式的等级评价都有利有弊，他认为学业成绩等级标准应该根据各学科的课程标准确定，应该在考前就公布等级标准，不过这对命题提出了较高要求。这就好比英语托福考试等高质量水平的考试，考前确定水平标准，考生无论抽取哪套试题，它们都能反映同一个水平标准，不会出现偏差，不会出现某一个学科成为“杠杆”学科的现象。有关等级制的两个认识误区。

　　有人认为，实行等级制后缺乏必要的区分度，也没有从根本上消除学业考试的竞争，相反，等级之差的利害性更高了，“一等压死人”。

　　杨老师解释，等级制和分数制并不存在谁好谁差的问题，两者没有本质的区别。分数是细化的等级，等级是粗略的分数。但是，实行等级制大大减少了高利害点（实行分数制的情况下，每1分都是1个利害点，学生为了提高1分要付出很多努力，尤其是从99分提高到100分。但是实行等级制后，情况就不一样，把分数转化成若干等级，每个等级就是1个利害点，和分数制相比，等级制的利害点数量大大减少），同等级内的区分也被有意模糊，这就为高中学校综合评价及选拔学生，参考学业成绩以外的其他内容腾出了空间，为同类高中学校均衡发展提供了可能，同时也为成绩优秀的学生在其他方面的发展腾出了空间，有利于学生全面、均衡发展。

　　也有人认为，实行等级制后，学生的竞争意识弱化了，甚至可能不思进取。其实不然，实行等级制，并不是要消除竞争。从今年的中考可以看出，各地重点高中招收的学生仍是优秀学生，因为学生谁也没有把握稳得A等成绩，都想考个最高等级的位置值（武汉市今年最高等级的总位置值是“7.5”）。因此，有等级存在，竞争就会存在。改革只是希望弱化过于激烈的恶性竞争。消除“杠杆”学科，等级数以5-6个为宜。

　　从今年的改革来看，我省一些地方出现了“杠杆”学科，即和同类学科相比，该门学科等级的数量明显偏多，等级的区间明显过小，在高中招生中所占的权重明显过大，影响了招生录取中同类学科之间的均衡。如有的地方是语文成为“杠杆”学科，造成了同属考试学科的数学、英语等在招生录取中作用不一样；有的地方则出现了相反的情况，如英语学科难度过小，在招生录取中，和语文、数学等学科相比，作用失衡。这就对学业考试命题的科学性提出了更高要求，要求命题者要准确把握学科课程标准，全面了解本地学生的知识能力水平分布，了解学校的教学情况，不然，若命题没有把握好，来年还会出现“杠杆”学科。

　　从这点来看，要避免出现“杠杆”学科，不仅要进一步提高命题水平，统一同类别学科的试题难度，还要对同类别学科等级的数量、等级的区间作出明确规定。等级的数量过多过少都不好，等级的区间过大过小也不好。

　　等级的数量过多、等级的区间过小则与分数呈现无异。等级的数量过少、等级的区间过大也会过于模糊学业成绩之间的差异，在目前高中教育资源还不均衡的背景下，不利于学生选择适当的学校，也不利于优质高中选拔合适的学生。

　　杨老师认为，统一考试学科的等级数以5-6个为宜，它既能有意模糊同层次内学生之间的差异，也能有效区分不同层次学生之间的差异，从而有效支持高中招生制度的改革。

　　从近两年我省中考改革来看，符合国家课程改革的要求。当然，任何一项改革不可能一蹴而就。就目前情况来看，学业考试还应具有一定的、甚至是较强的甄别与选拔功能。实现由传统的中考制度向学业考试制度转变，需要一个平稳过渡的过程，而平稳过渡的关键是教育部门对考试难度的控制，并确保考试成绩用等级方式科学呈现。

　　楚天金报·邵娟