新课改今年已经在我省全面实施了，这次改革之广之深也是前所未有，它以更高的目标、更新的理念和架构给高中语文教学带来了新的活力，很多老师在教学实践中积极主动地实施新课程标准的同时，也比较容易进入一些误区。毕竟新课改代表着一次语文教育转型，许多老师难以在短期内适应也属正常现象。但当大多数人在谈论新课改之“新”时，指出实践中的一些误区也是很有必要的。事实上，某些误区的产生是由于对新课标的误解而造成的。下面就谈谈在新课改教学实践中可能存在的几种误区。 
　　一、误以为新课改就是完全摒弃传统的教法和学法，读、背、写的训练被忽视倾向 
　　常言道，继承创新，推陈出新。一个新的理念的实施必然是建立在“破”的基础上，有所破才能有所立，但这绝不意味着对传统优秀理念的完全背弃。这一次的新课改也是如此，虽然它在课程结构设置、目标设计等很多方面都有较大的改革，给我们耳目一新之感，但在我们的教学中力求新的同时，也应该不要忘记一些好的传统教法与学法，特别是在语文教学中那些行之有效的教法与学法。因为只有继承传统中优秀的东西，才可能创造出新的教学方法，才可能真正得到新课标的要求。更何况新课标中并不是排斥这些传统方法的。那些认为在新课改环境下一切都要从头再来，推翻以前的一切，这样的“创新”想法实际上都是不了解教学规律、不了解新课改的特点的。如果这样做下去，那么后果是不言而喻的。事实上，传统教法中应当继承并发扬的主要有如下一些： 
　　1、多读，以读的训练为主　 新课标对“阅读和鉴赏”提出的要求是“高中三年课外自读文学名著（五部以上）以及其他读物，总量不少于 150万字”，同时也提出了课外阅读的目标要求：“具有广泛的阅读兴趣，努力扩大阅读视野。学会正确、自主地选择阅读材料，读好书，读整本书，丰富自己的精神世界，提高文化品位。”这个要求的提出体现了新课改对课外阅读的重视程度。事实上，《普通高中语文课程标准（实验）解读》也总结了一条语文学习的规律性的结论：“语文阅读能力的提高只有依靠大量阅读，没有捷径可走。”诚哉斯言！而多读也是我们传统语文教学中的主要方法。古人早已有云，“书读百遍，其义自见”、“读书破万卷，下笔如有神”，这些经验之谈都体现了多读对于培养学生的阅读和写作能力的重要作用。很显然，仅靠课本里的几篇选文来培养阅读能力是不够的，虽然新课改建设了学习领域、科目、模块三个层次的课程结构，并开设了五个系列的选修课，使得学生能够在自己感兴趣的领域学习到更多的篇章，但这些也是远远不够的。我们还需要通过鼓励学生多进行课外阅读从而培养学生的终身阅读习惯。诚然这是更高层次的目标，也是最终的目标，但在高中语文教育中，我们必须有意识的把学生向这方面引导，多读至少可以起到提高学生阅读能力、写作能力和思维能力的作用。学生能够通过阅读学习遣词造句的方法，在模仿中提高写作能力。当学生接触到更多的文本时，他们也能在阅读中比较各种表达方法的优劣，从而使自己的表达更多样化、更流畅。更重要的是在广泛阅读中，能学会如何思考问题，如何看待人生，从而拓展了学生的视野，培养了他们的思维能力。因而多读仍然是语文教学中的重要方法。教师应通过各种途径扩大学生的阅读面，比如通过交流读书心得、举办读书讲座的方式来鼓励学生多读，教师可以把学生读书的多少在《模块学习分项记录与评价》中作详细记录，以作为学分认定的一个依据。 
    同时，新课改是在强调阅读的基础上更注重情感态度、价值观的培养，更关注学生的独特体验，没有丰厚的阅读体验，所谓的能力培养只是无源之水。只有当我们在新课改中避免了抛弃“多读”的误区，我们才会真正地、切实地提高学生的各种能力。 
　　2、多背，以积累人类优秀文化成果为目的　新课标非常重视多背，它提出文言文的学习有“一多一少”，即“重视多读，努力扩大阅读面，少做脱离了课文语境、所谓梳理规律、机械操作性的客观化、标准化练习。”新课标中明确提出要“重视文言文的诵读和背诵”，“诵读古代诗词和文言文，背诵一定数量的名篇”。事实上，这也是古人在学习语言的过程中总结的行之有效的方法，很多名人对此也有很深的体会。郭沫若就曾说：“儿时背下的书，像一个大冰山，入了肚子，随着年龄增大，它会慢慢融化，一融化可就是财富了。”大家知道，中学生时期是一生中记忆力最旺盛的时期，背诵积累一定量的古代诗文和其他优美的篇章会让他们受益终生。可见，背诵确是一种很有效的方法。在背诵的过程中，学生的语感得到了培养，语文的基本能力得到了提高；同时，在积累了大量的文言名篇后，相信不用多分析各种语法、词类活用的现象、各种特殊句式，学生自能认知和理解文本；更重要的是，通过多背，心中积蓄了大量的优美诗文，涵养了人文气息，提高了语文素养，汲取了民族精神，弘扬了灿烂文明，为将来成为社会所需要的多面人才打下了扎实基础。因此，多读多背与新课改并不相背。 
　　3、多写 ，以培养学生的语文应用能力为主　　新课程标准中明确指出：“能在学习和生活中，正确、熟练、有效地运用祖国的语言文字。”新课标具体要求学生能独立修改自己的文章，结合所学语文知识，多写多改，养成切磋交流的习惯，乐于相互展示和评价写作成果。 45分钟能写600字左右的文章。每学期课外练笔不少于2万字。从这些要求可以看出新课改对写作训练的高度重视，而且对量的要求也是比较大的。事实上，要提高写作水平，最关键的还是要多写。只有在写的过程中才能不断地发现自己写作上存在的问题，才能不断地提高自己，很难想象一个平时不注重写作的同学能够在考场上写出优秀的文章出来，一个平时不注重观察生活的同学也很难写出深刻的文章来。不但要多写，新课改更注重学生的个性化表达，也就是写学生想写的东西。所谓的个性化写作，就是要尽可能解除一些不必要的束缚，写生活和学习中的人和事，还学生以写作的主体地位。新教材的编排上，对“表达与交流”做了积极而大胆的创新，有利于学生个性化的表达自己的思想和情感。当然，我们老师在这一点上还可以做一些有益的尝试，比如不限内容，给足够的时间让学生写作，最大限度地让学生自由表达，让他们无所顾忌地说自己心中的人和事，自由地抒写生活中喜怒哀乐。新课标不断强调：“在生活和学习中多方面地积累素材，多想多写，做到有感而发。”因此，在实际教学中，即使做不到每日一篇，也应该要保持思考的能力，坚持对生活细心感悟，对生命用心体验。只有当你的内心向整个世界敞开时，才能在生活中锻炼思维，有了生活的积累，才能厚积薄发，在需要写作是游刃有余。所以，多写也是不能忽视的优秀方法。 
　　以上三种传统教学法可谓古已有之，它们的效果也是非常明显的，算是语文教学中的宝典了，可是有的时候往往容易被忽视了，特别是语文教育改革大力提倡创新的今天，我们更要紧记这一点，以免走入误区。  
    二、误以为新课改就是教师少讲或不讲，让学生去讨论、发挥，把课堂教学搞得热热闹闹，轰轰烈烈，似乎学生都动起来了，但实际收效甚微。 
    在过去的语文课堂上，老师确实讲得过多过细，学生没有思考与主动探究的时间和机会，教师掌握着课堂的话语权，学生剩下的只有被动的接受。新课改特别强调师生的互动，强调调动学生的积极性，发挥他们主动探究作用。因此，作为教师角色必须转换，学生在学习中的主体地位不能漠视，教师和学生在语文学习中必须平等的对话，共同探究学习中的问题。也就是说教师要“蹲下身”来，与学生平等对话，让课堂真正属于学生，在教学中和学生一起感悟和体验文本。于是在我们强调把课堂还给学生的同时，又出现了另一种我们不愿看到的现象：老师讲授少了，课堂上乱烘烘的谈论看似热烈却没有明确主题，学生海阔天空胡言乱语脱离文本主旨，结果还受表扬说有创新；还有不少学生利用老师要求讨论的时间去谈论其他与话题无关的事情，因为老师不可能对每个学生谈论的内容都掌握清楚；另外，老师讲得少也正好可以掩盖他们知识储备的不足和课堂准备的不充分。结果是，有些老师上了课以后，学生在语文课堂的知识获得很少甚至没有。对比一下，反而不如传统的授入式。尽管教育专家一再呼吁要把语文课堂还给学生，把时间让学生处理，但是这并不意味着教师在课堂上不需要发挥特有的引导作用，不需要去讲解。恰恰相反，真正意义上的师生互动，即非一味让学生讨论，也不是简单的一问一答；而是师生的共同协作，心灵的默契，双方智慧火花的碰撞，师生在共同学习探究中的双赢。当然，对学生而言，要能有更大的收获。在这个过程中，特别需要老师的精彩点拨，老师优美语言，精辟论述，发人深思的分析，都能激发学生的学习热情，成为他们探究知识、陶冶情操的一剂心灵鸡汤。因此，我们强调师生互动，并不是不要老师的精讲，只要讲得到位，讲得有意义，讲得深刻，讲得对学生有帮助，我想在任何时候都是需要的，永远不会被淘汰的。因此，新课改不是反对教师讲，而是反对机械地多讲，滥讲；我们提倡的是精讲。 
    三、误以为人文素养就是语文素养，认为它可以取代语文学习，忽视了语文本身的能力培养
    人文素养是一个含义宽泛的概念，笼统地讲人文素养的灵魂，不是“能力”，而是“以人为对象、以人为中心的精神”，其核心内容是对人类生存意义和价值的关怀，这就是“人文精神”。这其实是一种为人处世的基本的“德性”、“价值观”和“人生哲学”，科学精神、艺术精神和道德精神均包含其中。它追求人生和社会的美好境界，推崇人的感性和情感，看重人的想象性和生活的多样化。 现实中，我们可以大致上把“人文精神”与“人文素养”等同使用。它与语文素养存在着包含关系。同样，语文素养也是包含方方面面的。语文素养以语文能力为核心，是语文能力与语文知识、语言积累、思想情感、审美情趣、思维品质、学习方法、学习习惯的有机整合，是知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三维目标的有机融合，是德、智、体、美诸方面和谐统一。一个人的语文素养，它里面包含着他的学养、教养和涵养等，具有综合性。
    新课程标准强调要进一步提高学生的语文素养，突出人文素质教育的功能和地位。在人文性方面，被过分强调和渲染。动辄就是人文素养，语文教学中老师也害怕被人说成没有贯彻新课改理念，搞出很多花样，仿佛很人文了，其实语文被“异化”了，变味了：语文课上，学生的确参与很多，也很活跃，很主动，处处都不忘和人文教育挂上号，以为这样一来就是新课改了。殊不知，作为真正面目的语文必须是工具性和人文性二者之间的和谐统一，有机融合。他们之间是水乳交融的关系：你中有我，我中有你，并非对立的。教学中也是这样，该精讲的语文知识还是要大力讲，反复讲，该训练的地方还得多训练，大可不必有那么一种紧张，怕突出了工具性，偏离了人文性。人文性应当很自然地融入到语文教学的各个方面中去，不是人为地割裂开的，也不是仅凭几句“煽情”的语言就能培养的。对于大多数学生而言，提高读写能力是他们学习语文的最基本要求，先要学会掌握语言表达的工具，有了基本的语文功底，然后才能谈得上审美呀、素养呀等等方面的要求。只有这样，才能提高语文素养，也才谈得上有人文素养。语文课要提高读写能力，必须要经过反复的训练和积累，必须坚持以听说读写能力训练为语文教学的根本，这是毋容置疑的。
    四、误以为合作学习就是简单的小组讨论，有时还被滥用，教师认为可以袖手旁观、放任自流
    新课程标准在实施建议中提出了“积极倡导互助、合作、探究的学习方式”，但对于什么是合作学习，实践中还存在着这样那样的误解，主要表现在以下几个方面： 
　　第一，将小组合作学习简单的等同于小组讨论。当教学进行到某一环节时，教师便会要求学生“分组讨论这个问题”。于是学生便七嘴八舌地讨论起来了。这样的小组讨论不是在明确的团体目标指引下的群体学习行为，并不是真正意义上的合作学习。真正意义上的合作学习是必须有学生个体有自己的理解和感悟，有自己的收获和提高；小组群体有一个共同目标，并共同为这一目标去探究，且最终收获知识和能力。
　　第二，教师缺场。现在的合作学习有这样一种趋向，在学生进行合作学习时，教师或退至教室的一侧耐心等待，或如蜻蜓点水般在各学习小组间游走。小组合作学习结束后，教师开始依次听取各组的汇报，汇报完毕，课堂教学活动便宣告结束。这样的合作学习事实上只是一种形式，缺乏教师指导的学习，其效果不佳。在小组合作学习时，教师必须全程调控，自始至终参与到讨论中去，不可袖手旁观。只有教师的有艺术指导，才能得到小组合作学习的真正目的。
　　第三，合作学习被用得过滥。有的老师在课堂上不分问题是否合适都让学生进行讨论。合作学习呈现出极大的随意性。其实有的合作任务很简单，更适合自主学习，完全没必要合作学习。有的问题学生意见基本一致，也不需要共同探讨。频繁、无价值的合作不但不利于学生独立思考、自主探究能力的培养，还容易使学生养成遇到问题浅尝辄止，一味依赖他人的不良习惯。事实上，合作学习必须建立在个人思考的基础上，两者并不排斥。在教学过程中，教师要精心选择那些对学生思维和思想有帮助的话题共同探究，要强化学生自我思考问题的意识。与此同时，教师要精心组织好，对小组成员明确分工，提出具体要求，让每个同学都有事可做，积极参与活动。这样在合作学习中才能既使自己有收获，又使别的同学获益。从而得到真正意义上的提高。 
　　那么什么才是真正的合作学习呢？《高中新课程教学改革》中解释说 :“合作学习是为了完成共同的任务，在教师的主导下，群体协作，研讨交流，知识技能互补的一种学习方式”，其中有效的合作学习应具备以下特征：“异质性小组即小组成员应该具有差异性,明确的目标，小组成员的学习要相互依赖，教师充当监控者和学习资源的角色，强调个体责任，自我评价，变化合作学习时间”。这些话为我们勾勒出了合作学习的面貌，我们应该以此为标准来改进自己的教学工作。 
　  总的来说，在新课改的实施过程中，一定会遇到这样那样的问题，所以我们不但要有解决问题的能力，更要有发现问题、预防问题的能力。但有些问题却是容易被忽视的，特别是传统的方法更容易被忽略。问题出来了，有则改之，无则加勉；对于可能出现的问题，我们更应该防患于未然。在新课改的路上，让我们少走些误区，多做些成就，在不断发现问题和解决问题的过程中提高自己的教学能力和水平！