目前正在全国大范围进行试验的两本语文新课标（实验版）应该如何完善？它有哪些东西应该再作深入的讨论、研究呢？
　　我以为，主要有如下问题还需要作更深入的讨论、研究：
　　１、语文课程的性质、任务应该怎么厘定？
有人说：“新课程标准指出，语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。这一概念的确立，结束了关于语文学科性质的长期纷争。”
　　这是夸大的溢美之词。
　　说语文是一门工具性课程，只要你规定它的主要任务是培养学生的语言能力，那么大家就不会有争论。
　　说语文是一门人文性课程，只要课程编制者确定它有文学教育的任务，同样也应该没有什么争议。
　　过去的那种纷争，主要是缘于“语文教学大纲”对此未作明确的规定。语文课程的本质从课程论的角度说，其实它是一门综合性课程。因此，它的工具性、人文性，或者还可以加上其他的什么性，完全看你在编制课程之始，如何设计它的内部结构及规定它的任务了。以前出现“工具性还是人文性”之争，说到底就是在编制“语文”课程时内部结构设计单一化，没有把“文学教育”纳入任务中去造成的。
　　现在的新课标对于语文的综合性结构仍然缺乏一种清醒的理性认识。
　　比如，对于文学教育任务与汉语教育任务究竟如何处置，孰主孰次？既然不单独设科，它的内部结构划分怎样才更明晰？ 1956年曾经搞过文学与汉语分家，它的经验教训有哪些，是不是仍可重新尝试？再者，是否还有更新的分科方案？
　　再如，听说读写，语文课程内部各自应该占有多大的可是比例？因为，它涉及到教科书的编写，教师进行教学时的课时分配，考试时分值的处理。等等，等等。
　　这些能够引起纷争问题，其实只是由于新课改尚未推进到高中阶段，而暂时性地隐伏起来。一旦新课标全面推行，高中学段面临高考的关隘，肯定它会更猛烈地爆出水面，成为语文教育改革的巨大困扰。勿谓言之不信，吾将拭目以待。
　　２、语文教育的特点究竟有哪些？
　　新课标列举了三项（阅读反应的多元性、能力培养的实践性与汉语言文字的独特性）。这三项是否完备？尤其最后一项，汉语言文字究竟有什么突出的特点，新课标缺而不论。
　　一本课标是要大家按此执行的“国家意志”。在这个地方是不能“暂付缺如”的。否则，让天下的语文教师怎么去实施呢？另外，实际上在后面的具体目标的规定中必然要反映出编制者的“认识”。与其在那里藏头露尾地、含糊其词地让大家去捉摸、“猜谜语”，不如在这里直截了当地讲清楚为好。
　　３、关于义务教育阶段识字与写字的目标怎么定为好？
　　新课标目前的规定，主观随意性太大，缺乏科学实验的坚实数据基础。
　　比如，过去小学教学大纲识字的规定曾多次变化，都没有科学根据。这次新课标为什么定为1600-1800个，而不定为2000个或2400个？等等，也都是主观随意而为。
　　另外，中国汉字的使用频率分布有一个规律，就是在常用1000字以内高度集中，而到常用3500字范围就相当分散了。因此，各个学段在选编课文时往往很难兼顾到意义内容与汉字的“首现”与“复现”状况。那么，对于这个矛盾应该如何处理呢？新课标缺少慎重的考虑。
　　再有，低年级是识字教学的最佳期，文言文涉及的古语字词如果此时不学习，高中再“补课”就会十分费力、费时，这又如何处理？
还有，汉语拼音教学中，汉语拼音既然是识字的辅助工具，为什么要提“整体认读音节”呢？
　　诸如此类，以上很多问题都是原来语文教学大纲的毛病，如今新课标一仍旧章，毫无改进。
　　4、文言文应该何时教，如何教？
　　阅读目标是新课标写的比较好的部分。它对于阅读能力发展过程的认识比较符合儿童的实际。过去的语文教学浪费学生时间最多，效果最差的就是阅读教学。它应该是语文教学改革的重中之重。新课标有关阅读的规定，着眼于阅读速度与品质的提高。这个转变非常正确。　　　
　　但是，其中文言文的教学更值得研究。文言放在哪个学段学习为好？初中阶段是不是晚一点了？数量、比重是不是也少了？百年来语文教育教学效果比较差，文言文教学不足大约是个重要原因。新课标对此缺少清醒的认识，语文改革的热心人有必要就此展开更为深入的研究、讨论。
　　再有，高中的文言教学提出“注重在阅读实践中举一反三”是否符合实际？更准确地说，不仅文言教学，整个语言教学都有这个问题，是“举一反三”呢，还是“学十得一”？
　　5、写作目标应该如何定？
　　写作是语文教育特别不成功的一个部分。它应该在语文课程中占据何等地位？教什么内容为宜？不同文体，如记叙文、议论文、说明文等究竟何时训练为好？日常应用文放到何种地位为宜？论文写作是不是更应该加入目标，早早进行训练？写作的评价标准怎样科学、合理？等等。过去的教学大纲美搞好，这次新课标的规定也十分缺乏科学性。
　　6、口语交际的目标应该如何定位？
　　口语交际的目标首先从概念上就是混乱、不妥的。它错把“口语”等同于“听说读写”中的“说”了。
　　语言心理学的研究告诉我们，儿童在6岁以前就已经整体掌握了母语的语言规律，学会了口语交际。因此，学龄期儿童言语能力的发展应主要放在书面语方面。“口语”与“书面语”都是指“语言”，而“听、说”则是指“言语”行为。这两个不是一回事。上小学以后如果把课堂教学目标还放到“口语”发展上，那将是一个方向性错误。
　　7、语文考试有没有新的模式？
　　新课标是否能够落实，关键在于“课程评价”。
　　新课标的“评价建议”针对当前考试的某些弊端，强调了评价的过程性、多元化及差异性。这都是对的。但是，它却回避了教育评价最“刚性的”需求——甄选功能的公平性。新课程改革如果创造不出新的语文考试模式，语文改革就很难成功。
　　实施新课标，中考、高考语文考试究竟应该怎么考？这是目前不容回避的大问题，必须下力优先解决。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年9月29日星期四

::发表评论:: 　姓 名： 　评 分： 1分 2分 3分 4分 5分 　评论内容： 严禁发表危害国家安全、政治、黄色淫秽等内容的评论。 用户需对自己在使用中学语文中考高考资源网 www.ywzk.com服务过程中的行为承担责任。 本站管理员有权保留或删除评论内容。 评论内容只代表网友个人观点，与本网站立场无关。 　　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 文章录入：wlmm    责任编辑：wlmm  上一篇文章： 语文课堂改革的重点是什么？——放谈语文新课改之四 下一篇文章： 人教教材批判