|
|
 |
您现在的位置： 中学语文中考高考资源网 >> 高考 >> 高考作文辅导 >> 正文 |  用户登录  新用户注册 |
|
|||||
| 高考作文：要创新VS要规则 | |||||
| 本文
《高考作文：要创新VS要规则》关键词：高考作文辅导-中考,高考,试题,辅导,教育,复习,学习,试卷,模拟试题,专题复习,语文,语言,积累,中考作文,初中语文,中考满分作文,高考满分作文,优秀作文,复习指导 今年高考满分作文中，有一篇只有２０９字的诗歌。有人认为这不应该，理由是作文题目后面列出的６个注意事项之一是“不少于８００字”。既然白纸黑字写着“不少于８００字”，只有２０９字的文章怎能得满分？考生可以另辟蹊径，但都必须在规则允许的范围内。如果“不守规则得满分”，那么以后的高考题还要不要规则？
但是，现在教育也讲求创新精神。如果这样的作文因“不符合规则”而遭否定，岂不是在扼杀学生的创新精神﹖ 忙 客：创新，需要规矩吗？ 我们中国是很重视创新的。几乎所有单位的计划、总结中都有“创新”的要求。几乎所有的学校都把“创新”写进校风、校训……可是成效如何呢？ 应试教育大行其道，官僚主义趾高气扬。创新不能超过领导的智慧，创新至少不能超越领导们或专家们制定的规则。 这次，大胆的学生，拿自己的前途作赌注！大胆的老师，竟然不顾规则，给他满分！ 什么是创新？想前人之不敢想，做前人之不敢做，创造出前人没有的理论，这，就是创新！创新需要勇气，需要胆魄。 原来考试可以这样，评价也可以这样！人，是可以有点个性的！ 这首诗写得如何，已经不重要了。重要的是，我们的老师，我们的学生敢于对规矩说：不！ 也许，这将成为一个开始，一个教育改革的开始，一个真正创新的开始。 过去的四大发明毕竟过去了，没有诺贝尔奖的现实依然存在。然而，我们隐隐约约地感到了一种生机，一丝清风，一缕阳光。教育的春天，正和着这首诗，走来。 陈万勇：诗歌评分应遵循什么规则 对于２０９字诗歌作文获得满分，许多人提出质疑，原因很简单——“既然白纸黑字写着‘不少于８００字’，只有２０９字的文章怎能得满分？”实际上，稍具相关常识的人都知道，诗歌的字数应该以行计算，依照通行的“２０行诗歌折合１０００字”的标准来换算，陕西考生吴斌的《无题》诗相当于１３５０字。以此逻辑，这篇作文得满分也就理所当然了。 然而，不少人心里明明知道，却还是固执地认为，题目中没有明确地写出“诗歌不少于××行”的要求，“那就只能计算字数”，并堂而皇之地辩称：“规则是不能根据某个人的需要而随意改变或‘解释’的，不然就不成其为规则了。”难道，规则真的不能根据人的需要而改变或解释吗（“个人”和“随意”不在讨论之列）？ 非也，规则不但可以而且应该根据人的需要而改变或解释。理性和事实告诉我们，现实在前，规则在后，规则总是滞后于现实的。因此，一旦根据某种先前特定的现实而制定的规则不能适应现实的时候，我们就应该也必须凭着自己的胆识，运用知识，对规则进行新的改变或解释，正所谓“世易时移，变法宜矣”。与此同理，给这篇“构思奇异，内容深刻”的诗歌打满分，也正体现了阅卷老师对规则的灵活理解和创造性运用。 退一步说，即使这篇诗歌的字数不够，又怎么能够简单地用字数来将其拒绝在满分之外呢？众所周知，真正决定文章质量高低的是内容，字数的多少只是一个极其微弱的外在因素。例如，把顾城的《一代人》移作今年的高考作文，“黑夜给了我黑色的眼睛／我却用它寻找光明”，这首仅有两句话的诗歌同样切题（虽然历史疏远了一代人，给我们带来了痛苦和灾难，但我们并不因此而感情用事，依然要用黑色的眼睛去寻找光明）。难道我们硬要用８００字的标准来给它打分？硬要无病呻吟地把它拉扯满４０行？再做一个大胆的假设，如果苏轼参加了２０００年的高考，在“答案是丰富多彩的”话题作文中写下了著名的哲理诗《题西林壁》：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”他应该得多少分呢？文章应该以文章的标准来评判，而不能简单地愚忠于普遍的规则；诗歌应该以诗歌的规律来解读，怎么能用僵化的字数来计算？如果运用情节将议论文写得生动，议论也许就失去了深刻；如果运用叙述的方法将诗歌拉长，诗歌也许就没有了凝练。如果纯粹的形式已经损害了内容的本质，死守着陈规，只会离真理的道路越来越远！ 这是一个日益呼唤规则的时代，也是一个日益讲究人性的时代。我们需要遵守规则，也应该学会正确地理解规则，如果一味拘泥于规则，把这种形式的东西完全凌驾于人的利益之上，让它堕落成供奉在神龛中的阻碍人的发展的律条，规则也就失去了它本身存在的意义。要知道，每一个生命都具有特殊性，每一条规则都没有普适性，规则是由人制定的，其目的就是合理地维护现有的秩序以更好地促进人的发展；世界正是有了无穷的变数和不可预知才显得丰富多彩，生活正是有了许多的模糊和不可把握才充满美丽和期待；因此，不同的规则有不同的内部适应规律，同样的事情切不可机械地用等同的眼光来看待。惟其如此，规则才是好的规则，遵守规则也才能产生良好的效益，否则，与其愚忠地死守，毋宁大胆地抛弃，或者坚定地变革！ 客观地说，能在高考这样严峻的关头和短短的几十分钟时间里写出这样有主题、有韵律、语言凝练的诗歌，实在不容易，可以说评满分并无不妥。至于说字数限制，只是相对而言，在强调一种共性意识时应允许考生个性的存在，即不必强求“字数”绝对。对于高考字数限制，只不过是“应试教育”的“模式作文”思维在作怪。我们知道，作文水平高低、质量好坏，似乎与文章长短、字数多少没有直接关系。依笔者之见，高考作文只要符合思想健康、观点正确、讲清问题、首尾贯穿等基本要求之外，理应有话则长说，无言则短写。又何必把字数作为作文首考因素？传统的字数限制命题模式早就该改一改了。“字数不够，乱编乱造”的“无病生吟”的反作文本性的文风也应刹一刹了！ 目前高考作文命题已经日益完善，但似乎还存在着缺陷（题目和写法规定把考生束缚住了，让考生没有审美体验的自由，有时必须按照规定的体裁、字数模式等去“套写”）。为此，高考作文作为中学语文教学的一个重要组成部分，命题一定要倡导考生写作时在“真、活、新”三个字上下功夫。走出传统的考试作文的框框限制，允许学生作文创新和写作自由！ 公平的说，能在高考这样严峻的关头，在这么短的时间里写出这样有一定水平的诗歌，如果作者平时没有这方面较为厚实的积累，巧妇怕是难为无米之炊的。况且又能在人人视如畏途的高考考场上，在伧促之间一挥而就，这是利锥久处囊中，终于脱颖而出。在众多阅卷老师近乎苛刻挑剔的目光审视下，竟无甚瑕疵。流布天下，也一片赞美，这肯定就不是什么幸运了，而是一鸣惊人。是厚积薄发、蓄势待飞的必然结果。 如此说来，这个满分，无论是作者得之，还是判分者授之，都实属不易。而仅仅只从字数多寡而否定之，理由是不充分的。只要是艺术审美价值高，内容好，形式和字数毕竟是次要的。 首先，诗歌难写，难于写文章，这是文学界公认的。当然好诗就更难了，难在可遇而不可求。大凡真正的好诗，都不是硬作出来的。是灵光的倏忽一闪，是积淀的突然爆发；所谓写，只不过是早就成竹在胸，巧遇触发点之后，水到渠成地自然表达。所以这样的考生，每年几百万中鲜有一两个。 其次，这个考生也应归为“另类”档，凭“即席”赋一首诗而得高考作文满分，名动杏坛，传诵海内，他确有诗歌方面的才华。有些大学有自主招生权，按专才招，有何不可？高考的目的就是选拔人才，现在人才以一种特异的方式冒出来了，那就应大胆地通过考分的形式承认他，并给他提供深造的机会。 第三，从考生角度讲，这样的作文，无论是艺术水平，还是表现内容，给满分都是当之无愧的。毫无疑问这是一匹突然间窜出来的黑马。诗所表达的较深遂的主题，嬗变的哲理，凝练的语言，浓郁的抒情氛围，都具有一定的欣赏价值和可读性。特别是作者的抒情角度，哲理意蕴，格调隽永，余韵绵延。情感将一切扭曲变形，理智又将一切回归复原，不为情感遮锐眼，这就是这首诗的抒情主题。一切表象和迷惑其实都是情感即亲疏远近在掣肘制约。过分的理智会被责为冷血，天真的痴情又如雾里看花。怎样把握分寸呢？作者简洁而又意味深长的写到，“时常擦拭你的双眼，别让理智离开身边，”“拉开窗帘”，“撑起帆。”“你看，那是彼岸。”单看这几个透着成熟的句子，就能揣摩出作者于新诗的老到。这首诗的比喻大都别开生面，颇耐咀嚼。像“拉开窗帘，阳光只有一种颜色，不论你喜欢赤橙黄绿青蓝紫”，“情感”“好像变色墨镜”，“感情像雾”“像月光”，“拉开窗帘，你是否看得清暗礁”等等。这些优美的比喻，像一串串晶莹的珍珠，似一片片灿烂的美玉，赏心悦目，回味悠长。如此能经得起推敲琢磨的作文，给满分不是名副其实吗？ 当然，我也不主张考生都向他学，那就偏了。每个人都有自己的兴趣爱好，都有自己的追求，强求一律将会造成大片失败的悲剧。自古以来，有些自然生成的东西就是没法学的。独特的脾气秉性、阅世经历、爱好，咋学？当然，我上面说的溢美之词，是从考生水平讲的。若纯粹从写诗的角度看，缺点也还是有的。比如，思考的深度不够，语言终觉浮泛了些，表达也略嫌直白，构思也属原生状态等等。 王鹏飞：规则面前人人平等 高考不是儿戏，阅卷更应该严肃。评分是有“评分标准”的，不按要求写作，文章再好，也要扣分。试题要求、阅卷标准是统一的，不可随意更改。由此，写２０９字的诗不合理，判满分尤其不合理。 笔者愚见，大学可因此考生的“才气冲天”，是“歪才、偏才、怪才”而破格录取，但评个满分却万万不可。高考被称为“第一大考”，评分更该慎重。专家称，入世对中国最大的冲击当属“规则意识”，要懂得并严格遵守国际间的“游戏规则”。规则面前人人平等，人情不能替代规则。亡者尤可鉴，来者还可追。科学家杀妻案和浙江大学生杀人案的最终判决，留下足够的警示，民意救不了他们，法律规则的公正之处就在于“法律面前人人平等”，无人敢私自法外施恩。阅卷者身为有知识有文化的人，更兼为人师表，如此无视规则，怎能教育学生？学高为师，身正为范。不禁惊呼：不要贻误后人！ 高考作文要求写“感情亲疏和对事物的认识”。阅卷者因“爱文”而“情亲”，以判满分的方式递交了另一份考卷，这篇“宏文”是否也该被判为满分？ 朱永平：于情通，于理则不通 看到今年高考中一首２０９字的诗歌《无题》被判为满分的消息后，我几乎是下意识地迅速找出试卷，重新认真地研读作文的题目要求。我没有看到原先常见的“文体不限（诗歌除外）”这些字眼，但我看到了文章字数上的最低要求：不少于８００字。 在短短的１５０分钟以内，既要完成大阅读量的基础知识，又要完成一篇高规格的作文，这８００字其实已经堵死了你选择诗歌的可能，８００字的长诗无疑不可能出现在任何一张高考的试卷上。但这位考生突破了规则，阅卷老师也大胆地给予了最高的奖赏：满分。我们确实完全有理由为这位有才气、有诗情的学子，为慷慨地送上满分的评卷老师叫好。在教育改革的大背景之下，在前几年全社会都将矛头指向我们的语文教育，痛斥语文教育“误尽天下苍生”的声音犹在耳际的时候，这篇作文横空出世，让我们的眼睛真的为之一亮。我们甚至可以把这首满分的诗歌，作为中国教育（特别是饱受责难的语文教育）转型期中的一个象征。 从这个意义上讲，我应该站在正方的立场上。但是，我有一个隐隐的担心，这样的写作尝试和这样的破格判分会成为那只虽美丽却充满不良诱惑的“金苹果”。这个举动将诱导以后的学生走向冒险的“极端写作”。 我的教育思想其实并不保守，相反地我一直在探索着创新教育的实践之路。非常巧的是，在刚结束的期末考试中，作文题目是《心愿》，我原本想，这个题目学生大都会从亲情这个角度去入手，没想到有几篇文章完全超出了我的预料。其中有一位同学把它处理成了一个寓言，从一只猪向往着将来能成为一头牛，牛渴望成为人，人之将死的时候又有了变回一只猪的心愿。我看到这篇构思奇特、语言优美的文章时，真有拍案叫绝的感受。给多少分？我毫不犹豫地打了满分。在平时的作文教学中，我也让学生写散文、写小说、写诗歌、编剧本，很多学生的作品得了各种各样的奖。如果这篇２０９字的《无题》诗是学生的课外练笔或诗歌专题的写作，我将不会吝啬我赞美的语言，但在高考的试卷上，我只能给它一个不及格的分数。 这并不矛盾。考试特别是高考，是由众多莘莘学子共同参与的一个游戏，谁都想在这场残酷的淘汰性游戏中胜出，因此就有了大家都必须遵守既定游戏规则的前提，不然拿什么来约束参与者的行为，如何来规范裁判的判定。在规则面前没有谁可以特殊，如果说这样的规则确实存在这样那样不太合理的地方，那该由相应的部门组织专家论证，或完善或修正，但在没有作出修改之前，我们只能有一个选择，那就是严格地遵守规则。说到规则，最典型的就是体育竞技了，现在的市场经济也要讲规则，无规矩，怎成方圆？既然在现实的条件下，写８００字的长诗不可能，那就只能放弃这个打算，没有必要进行这个冒险。 阅卷老师给出高分甚至满分，这从情感上能够理解，好不容易能有这么让人精神一振的作品，从中也可看出这位学生的出众才华，爱才之心人皆有之嘛！但我不能想像在篮球场上，一个漂亮的灌篮之前有了犯规动作，裁判却因为它的”漂亮“而仍旧判为得分，于情通，于理则不行！ 另外，诗歌这一文体之前被排除在考试作文之外，我想也许会有下面的考虑吧：首先诗歌的主旨把握比较困难，它的多解性容易造成评判上的出入；另外一个诗歌难写，它对语言、形式、意境、格调、主题的要求比较高，而在中学学习阶段针对性的训练较少，质量难免参差不齐。现在看到２０９字的诗歌在违反既定规则的前提之下得到了满分，就非常可能给判断能力不强的学生造成一种误导，认为诗歌是一个比较讨巧的体裁，盲目地求新，追求一种极端的写作尝试，这是我们大家都不希望看到的。 基于此，我只能站在反方一边了，虽然它会给我们的教育教学和考试评价方面的改革带来有益的启示和影响。 附：２００３年陕西考生吴斌获满分的高考作文
|
|||||
| ::发表评论:: |
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
| 最新热点 | 最新推荐 | 相关文章 | ||
| “关注人生”作文点播--青春… 高考话题作文系列之符合文体 2007年高考作文预测指导与示… 2007年高考作文预测指导与示… 2007年高考作文预测指导与示… 2007年高考作文预测指导与示… 2007年高考作文预测指导与示… 2007年高考作文预测指导与示… 五方锦囊妙计让你作文得高分 高考作文“稳中求新”有窍门 |
| | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | | |
 |
中学语文中考高考资源网 版权所有 粤ICP备05019473号 QQ:616828 E-mail:mylrl@qq.com 电话:13828282237 语文网教师QQ群:25879345,学生QQ群:50011864,中考QQ群:31721163(已满) |
